節(jié)前，娃哈哈連續(xù)三件大事被媒體爆出，" 奪權(quán) " 之爭波瀾再起，愈演愈烈。

9 月 26 日，香港高等法院駁回了宗馥莉的上訴，維持此前的保全裁定——凍結(jié)建浩公司在匯豐銀行賬戶中的 18 億美元資產(chǎn)，并要求宗馥莉披露相關(guān)賬戶信息，直至杭州訴訟結(jié)束。

這起案件的原告，是自稱宗馥莉 " 同父異母 " 的宗繼昌等人，他們在香港提起遺產(chǎn)訴訟，要求分得 21 億美元信托權(quán)。

據(jù)悉，在娃哈哈集團里，宗馥莉為二股東，" 娃哈哈 " 商標轉(zhuǎn)讓及使用需全體股東一致同意，也就是說 " 娃哈哈 " 品牌的使用，宗馥莉一個人說了不算。

2025 年 1 月，宗馥莉試圖將 387 件 " 娃哈哈 " 商標轉(zhuǎn)移至自有控股公司，因國資方反對被迫暫停；更早前提出的 1 億元收購商標方案，也未能與大股東達成共識。

宗慶后堂侄宗偉控制的上海飲用水公司已啟用 " 滬小娃 " 商標自救。這家 20 多年從未虧損、2024 年營收超 1.2 億元的企業(yè)，因 7 月被宏勝系以商標授權(quán)到期為由要求停產(chǎn)，甚至遭遇集團向監(jiān)管部門舉報侵權(quán)、產(chǎn)品被查封的困境。其宣傳語中 " 同宗同源 " 的表述，更暗藏商標確權(quán)隱患。" 我們多次要求溝通，但始終聯(lián)系不上宗馥莉本人，國資方也明確不認可停產(chǎn)決定。" 宗偉透露，集團曾提出讓公司破產(chǎn)清算遭其拒絕。

與商標調(diào)整同步的是渠道與資產(chǎn)的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移。

宗馥莉已將娃哈哈核心銷售渠道劃歸她所控制的宏勝集團旗下，2025 年起銷售利潤不再與職工股掛鉤。這一調(diào)整已引發(fā)具體震蕩：2024 年底啟動的浙江娃哈哈飲用水有限公司桶裝水銷售權(quán)轉(zhuǎn)移，于 2025 年 3 月落地，銷售業(yè)務(wù)被劃歸宗馥莉任董事的杭州迅爾城通商貿(mào)，原公司淪為代工廠，結(jié)算價被壓至 2.75 元 / 桶，且純凈水終端價從 6.5 元 / 桶提價至 7 元 / 桶，利潤全部流向宏勝系。此舉直接沖擊持股 1.8 萬余人的浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司分紅。與此同時，上海飲用水公司的一次性桶裝水銷售權(quán)被轉(zhuǎn)至宏勝全資子公司，天貓旗艦店運營主體也完成 " 去娃哈哈化 " 改造。

對于新品牌目標，宗馥莉定下 300 億元年銷售目標，相當于現(xiàn)有 " 娃哈哈 " 規(guī)模的八成。但現(xiàn)實挑戰(zhàn)已然顯現(xiàn)：受訪經(jīng)銷商透露今年銷量僅為去年同期的 80%，且對換標消息普遍表示 " 只能面對 "。法律界人士更提醒，若 " 娃小宗 " 被認定與 " 娃哈哈 " 構(gòu)成近似商標，異議裁定可能影響注冊結(jié)果，而職工持股會與國資方均具備異議主體資格。

" 商標能否順利注冊落地，將決定宗馥莉能否真正掌控娃哈哈的未來。" 法律專家指出，異議程序通常需 3-6 個月裁定，這意味著 2026 年銷售年度前，新品牌仍存在不確定性。而宏勝系與宗偉等舊部的品牌分流、1.8 萬職工股東的利益沖突、遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，都讓這場轉(zhuǎn)型之戰(zhàn)充滿變數(shù)。

來源：星河商業(yè)觀察